Commenti a: Perchè la blogosfera non ha alcuna credibilità [era il caso Esselunga]

Di: Regolo

Regolo — Thu, 19 Nov 2009 13:55:09 +0000

a me sembra si parli più di rettifica che di “chiedere scusa”. Ossia, vista la veemenza con cui venne rilanciata la notizia, con tanto di prese di posizione drastiche, campagne di boicottaggio etcetera mi sembra più che comprensibile chiedere quantomeno di rilanciare la notizia che smentisce il fatto in quanto “non accaduto”. Non è onestà intellettuale questa?

Di: wolly

wolly — Wed, 18 Nov 2009 14:51:02 +0000

«A seguito di indagini accurate ed esaustive il pubblico ministero ha avanzato richiesta di archiviazione nei confronti del direttore del supermarket Esselunga di viale Papiniano e di quattro suoi collaboratori in relazione ai reati ipotizzati di lesioni, violenza privata e maltrattamenti ai danni della dipendente», si legge del decreto di archiviazione. In un altro passaggio del documento il giudice rileva che «La pubblica accusa ha anzitutto accertato l’inesistenza di comportamenti vessatori ai danni della dipendente», Maria Del Rosario Bolognesi Garanzatua. Quest’ultima, assunta dal 2004 come cassiera part-time due volte la settimana nel punto vendita milanese di proprietà del gruppo di Bernardo Caprotti, aveva denunciato di essersi vista negare, il 2 febbraio dell’anno scorso, il permesso di alzarsi dal posto di lavoro per andare in bagno. Poi, dopo che i sindacati e i media avevano dato risalto alla vicenda, la donna aveva allargato le sue accuse indicando di essere stata aggredita, il 28 febbraio, presso la toilette del supermercato. A questa nuova denuncia era seguito uno sciopero e un presidio davanti al supermarket. «Le problematiche, pure esistenti, che la vittima diverse volte aveva evidenziato e che apparivano collegate a disagi sul luogo di lavoro, anche con riferimento al rapporto con clienti, sono state bene poste in luce dalla dottoressa Cinzia Capitanio, psichiatra presso il CPS (Centro Psico Sociale) di zona 18, che ha avuto in cura l’interessata dal 1997 al 2007 e appaiono strettamente collegate ai disturbi psichici e allo stato di sofferenza psicologica della parte lesa, esattamente diagnosticato», rileva tra l’altro il giudice sulla base di quanto accertato dal pubblico ministero, inquadrando la vicenda.

Di: Nanuciao

Nanuciao — Wed, 18 Nov 2009 13:05:39 +0000

Ma tu guarda quante cose saltano fuori se si ha voglia di scavare a fondo nelle questioni.
Se invece l’unico fine era dare contro ai blogger e a Repubblica, bastava fare un post come quello di
Wolly – senza preoccuparsi di verificare niente e senza spiegare la differenza che c’è fra archiviazione e assoluzione – e il risultato lo si ottiene facile facile…
In pratica, lo stesso comportamento di cui lui sta accusando gli altri bloggers… si vede che è una
malattia che ha contagiato pure lui…

Di: Giacomo Mason

Giacomo Mason — Wed, 18 Nov 2009 10:50:01 +0000

Wolly scusa, o sono in malafede o sono incapaci di pensare con la propria testa, ma non entrambe

Di: Simone Stenti

Simone Stenti — Wed, 18 Nov 2009 09:45:04 +0000

Oh, guarda che – appunto – si tratta di archiviazione e non assoluzione (verso ESSELUNGA). Che poi per un’ora e mezza si vieti a una dipendente di andare in bagno e non si trovi l’aggressore (che significa che c’è stata) sarà pure da bar sport, ma al mio bar son cose gravi. Vuoi dimostrarmi che la Rete è popolata da cialtroni? Esempi ce ne sono a pacchi. Ma, con tutto il rispetto Wolly, non è che lo si può dimostrare con una cialtronata.

Di: wolly

wolly — Wed, 18 Nov 2009 09:40:23 +0000

I fatti sono: Condanna preventiva da parte di sindacati, alcuni giornali(i soliti del PUD™) e alcuni blogger(sempre quelli del PUD).
A circa un anno di distanza,, ARCHIVIAZIONE neanche assoluzione.
Tutto il resto caro Simone Stenti è cialtroneria o malafede, cercare di manipolare i fatti per cercare di voler aver ragione a tutti i costi è da bar dello sport o da tifosi, i fatti sono quelli che ho esposto e sono inconfutabili, sorry.

Di: Simone Stenti

Simone Stenti — Wed, 18 Nov 2009 09:27:14 +0000

che la blogosfera non sia attendibile non mi pare una gran novità. nel caso specifico, però, siamo al salto mortale multiplo, perché ora sta passando il messaggio che la cassiera, Rep e la blogosfera si siano inventati tutto. Invece no. Il caso è stato – più semplicemente – archiviato. Ma va capito il perché. Scrive il gip che le indagini «hanno consentito di ricostruire in termini sufficientemente precisi l’episodio»: la cassiera «ebbe a richiedere per circa un ora e mezza di essere sostituita alla cassa dovendosi recare in bagno», permesso che le fu negato (dunque non mentiva); per il giudice però «a tale condotta non può essere ricondotta alcuna fattispecie di reato». È vero che non poté andare alla toilette per il «no» dei superiori, ma niente di male, era nel loro diritto farlo. Quanto all’episodio dell’aggressione, definita dal giudice «più inquietante» – quindi ci fu, anche questa – «l’autore del fatto non è stato identificato e pertanto va accolta la richiesta di archiviazione». Mi pare ci sia una bella differenza anche nella interpretazione dei fatti che sta emergendo qui

Di: deadmanwriting

deadmanwriting — Wed, 18 Nov 2009 08:05:51 +0000

io ho arricchito l’Esselunga tutto l’anno scorso indipendetemente dalla cassiera. La qualità/prezzo era migliore di una cassiera che aveva voglia di rompere le palle

Di: Nanuciao

Nanuciao — Tue, 17 Nov 2009 00:47:21 +0000

O si è onesti, o non lo si è. Come una notizia, che può essere vera, o falsa: non c’è una vita di mezzo.
Dare la colpa alla blogosfera di una menzogna nata altrove, per me è comportarsi da disonesti, un sistema come un altro per screditare voci che dicono cose scomode, o anche solo antipatiche…

Di: wolly

wolly — Mon, 16 Nov 2009 23:45:05 +0000

mi sembra ovvio che abbiamo 2 concetti di onestà intellettuale molto diversi ed inconciliabili.